عند تطوير أي نظام برمجي كبير، لا يتعلق القرار فقط باختيار لغة البرمجة أو نوع قاعدة البيانات، بل يتعلق أيضًا بالمعمارية (Architecture) التي سيُبنى عليها النظام.
أشهر نمطين معماريين اليوم هما:
• Monolithic Architecture
• Microservices Architecture

والفرق بينهما لا يؤثر فقط على الكود، بل يؤثر بشكل مباشر على تصميم قواعد البيانات، الأداء، القابلية للتوسع، وحتى الأمان.

⸻

أولًا: ما هي Monolithic Architecture؟

في هذا النمط، يكون النظام عبارة عن تطبيق واحد متكامل يحتوي على:
• الواجهة الأمامية
• منطق الأعمال (Business Logic)
• طبقة الوصول إلى البيانات
• قاعدة بيانات واحدة مشتركة

كل شيء يعمل كوحدة واحدة.

مميزات Monolithic:
• سهلة في البداية.
• نشرها (Deployment) بسيط.
• إدارة قاعدة البيانات مركزية.

عيوبها:
• صعوبة التوسع عند زيادة المستخدمين.
• أي خطأ قد يؤثر على النظام كاملًا.
• قاعدة البيانات تصبح نقطة اختناق (Bottleneck).

⸻

ثانيًا: تأثير Monolithic على قاعدة البيانات

في هذا النمط:
• جميع الموديولات تستخدم نفس قاعدة البيانات.
• العلاقات بين الجداول كثيرة ومترابطة.
• غالبًا يتم استخدام معاملات (Transactions) معقدة بين جداول متعددة.

الميزة هنا:
• سهولة تنفيذ العمليات المعقدة عبر جداول مختلفة.
• دعم قوي لـ ACID.

لكن المشكلة:
• إذا كبر النظام، تصبح القاعدة ضخمة جدًا.
• صعب تقسيمها أو توزيعها على عدة خوادم.

⸻

ثالثًا: ما هي Microservices Architecture؟

في هذا النمط، يتم تقسيم النظام إلى خدمات صغيرة مستقلة.
كل خدمة:
• تعمل بشكل مستقل.
• قد تستخدم لغة مختلفة.
• تمتلك قاعدة بيانات خاصة بها.

مثال:
• خدمة المستخدمين (Users Service)
• خدمة الطلبات (Orders Service)
• خدمة الدفع (Payments Service)

⸻

رابعًا: تأثير Microservices على قاعدة البيانات

أهم مبدأ هنا:

Database per Service

أي لا تشارك الخدمات نفس قاعدة البيانات.

لماذا؟

لتحقيق:
• الاستقلالية.
• منع التعارض.
• إمكانية التوسع لكل خدمة بشكل منفصل.

لكن هنا تظهر تحديات جديدة.

⸻

خامسًا: مشكلة Distributed Transactions

في النظام الأحادي (Monolithic)، يمكن تنفيذ Transaction واحدة تغطي عدة جداول بسهولة.

أما في Microservices:
• كل خدمة لها قاعدة بيانات مستقلة.
• لا يمكن تنفيذ Transaction تقليدية بين قاعدتين مختلفتين بسهولة.

وهنا نستخدم أنماط مثل:
• Saga Pattern
• Event-Driven Architecture

وهذا يزيد التعقيد بشكل ملحوظ



سابعًا: أيهما أفضل؟


لا يوجد خيار مثالي دائمًا.
  • المشاريع الصغيرة والمتوسطة → Monolithic مناسب.
  • الأنظمة الضخمة مثل Amazon أو Netflix → Microservices أفضل.




لكن من الخطأ الانتقال إلى Microservices بدون حاجة حقيقية، لأن تعقيدها عالي جدًا.




ثامنًا: متى تتحول من Monolithic إلى Microservices؟


عند:
  • زيادة عدد المستخدمين بشكل كبير.
  • وجود فرق تطوير متعددة.
  • صعوبة إدارة النظام الحالي.
  • الحاجة لتوسيع جزء معين دون التأثير على البقية.







خلاصة


اختيار المعمارية لا يؤثر فقط على الكود، بل يحدد شكل قاعدة البيانات، طريقة المعاملات، واستراتيجية التوسع المستقبلية.
Monolithic بسيط وسهل كبداية، بينما Microservices قوي ومرن لكن أكثر تعقيدًا.

المطور الذكي لا يختار المعمارية لأنها “موضة”، بل يختارها بناءً على حجم النظام واحتياجاته.